Neuberger Berman versicherungslösungen

Update der Versicherungsvorschriften für Nordamerika – NAIC-Vorschlag könnte die RBC-Anforderungen bis 2026 erhöhen

Am 1. Mai hörte die NAIC einen Vorschlag zur Verringerung des RBC-Kovarianzvorteils für Aktieninvestitionen. Die Korrelationsannahme zwischen Aktien- und Kreditrisiko würde von 0 % auf 50 % steigen. Laut diesem Bericht der American Academy of Actuaries sieht sich ein typischer Lebensversicherer heute mit einer RBC-Anforderung nach Steuern (C-1cs) von 13,3 % konfrontiert. Nach dem Vorschlag würde dieser Anteil auf 19,7 % steigen.

 

Die tatsächlichen Auswirkungen variieren je nach Unternehmen, da sie von der Mischung aus Aktien- und Kreditrisiko des jeweiligen Unternehmens nach der RBC-Formel abhängen. Der Vorschlag enthält weitere Änderungen, von denen einige zu einer ausgleichenden Verbesserung des RBC-Verhältnisses der Unternehmen führen. Der Nettoeffekt für ein typisches Unternehmen ist ein Anstieg des gesamten RBC-Bedarfs um 1,6 %. Für einen Versicherer, der eine RBC-Quote von 400 % anstrebt, entspricht dies in etwa einer Reduzierung der RBC-Quote um 6 Prozentpunkte.

 

Der Bericht der Akademie wurde nicht formell veröffentlicht, so dass 2026 der frühestmögliche Zeitpunkt für die Verabschiedung ist. Sollte dies verabschiedet werden, wird sich der Kapitalbedarf für Investitionen erhöhen, die in den letzten Jahren gewachsen sind, einschließlich Private Equity und Rating-Schuldverschreibungsfonds. Wir werden diesen Vorschlag während des NAIC-Prozesses weiter verfolgen und Updates bereitstellen.

Regulatorische Aktualisierung Februar 2025

Die NAIC kündigte eine neue Task Force auf Kommissionsebene zur Governance des risikobasierten Kapitalmodells (RBC) an. Es wird RBC-Prinzipien entwickeln und internationale Interessengruppen über RBC aufklären.

 

Die Entwicklung der RBC-Prinzipien wird ein entscheidender Schritt zur Lösung laufender und künftiger Debatten sein. Im Laufe der Jahre haben sich De-facto-Prinzipien herausgebildet, die jedoch unvollständig sind und nie kodifiziert wurden. Das Prinzip, das sich am unmittelbarsten auswirkt, betrifft die mögliche Aktualisierung des statistischen Sicherheitsniveaus, was eine Neukalibrierung der Kapitalanforderungen erfordern würde. Diese Task Force wird keine Kapitalanforderungen ändern, kann aber die Task Force für Kapitaladäquanz anweisen, dies zu tun. Daher erwarte ich nicht, dass sich aus der Arbeit dieser Task Force für mindestens 3 Jahre RBC-Änderungen ergeben werden.

 

Der internationale Trend geht dahin, dass die Länder bei der Aktualisierung der Kapitalstandards Solvency II und nicht RBC imitieren. Diese Unterschiede bei den Eigenkapitalstandards haben Auswirkungen auf grenzüberschreitende Rückversicherungsgeschäfte. US-Versicherer werden davon profitieren, dass ihre internationalen Aufsichtsbehörden RBC besser verstehen. Eine kurze Liste von RBC-Mythen, von denen ich hoffe, dass die Task Force sie zerstreuen kann, beinhaltet:

 

• RBC ist faktorbasiert, was einem szenariobasierten Ansatz unter Solvency II unterlegen ist.
• RBC-Faktoren basieren nicht auf einer ausgeklügelten Modellierung
• Marktkonsistente Rahmenwerke wie Solvency II sind für die Regulierungsbehörden von Natur aus nützlicher als RBC, das auf einer gesetzlichen Rechnungslegung basiert.
   

 

Stephen Smith, CFA, FSA

Geschäftsführer, Leiter Insurance Analytics & Institutional Solutions

Resultate des UK Solvency II Review - PS15/24: Neufassung des gleichgestellten Rechts - Nov 2024.

PRA hat PS15/24 veröffentlicht, die abschließende Grundsatzerklärung zum Abschluss der Solvency-II-Überprüfung in Großbritannien. In dieser Grundsatzerklärung werden die einschlägigen Solvency-II-Vorschriften der EU ("das gleichgestellte Recht") in PRA-Strategiematerial übernommen, ohne wesentliche Änderungen an der politischen Substanz vorzunehmen. Wichtige Reformen von Solvency II, einschließlich der Anwendung der Matching-Anpassung, wurden bereits in früheren PRA-Grundsatzerklärungen genannt, die ebenfalls am 31. Dezember 2024 in Kraft treten werden (PS2/24, PS3/24 und PS10/24)

 

Wichtige Neuformulierungen:

1. PRA passt die Risikomargenformel und die Parameter in Übereinstimmung mit den in den Rechtsvorschriften von HMG dargelegten Parametern an. Die neue Formel senkt den Kapitalkostensatz von 6 % auf 4 % und führt Faktoren für die Risikoreduzierung ein. Diese Änderung wird zu einer signifikanten Kapitalfreisetzung führen, wodurch sich die Risikomarge bei der langfristigen Lebensversicherung um 65 % und bei der allgemeinen Versicherung um 30 % reduziert.
2. PRA formuliert SCR-Standardformeln mit geringfügigen klarstellenden Änderungen neu. Mehrere Artikel mit Standardformeln in der CDR enthalten Beträge, die auf Euro (EUR) lauten. Die PRA schlägt vor, alle in EUR denominierten Beträge in den CDR-Artikeln in GBP umzurechnen, wobei für einen ähnlichen Zweck derselbe Umrechnungskurs verwendet wird, der in PS2/24 angewandt wird.

 

Wesentliche Änderungen gegenüber dem Konsultationspapier CP5/24 zur Grundsatzerklärung PS15/24:

1. Es wurde eine Übergangsregelung eingeführt, die es Unternehmen ermöglicht, die Genehmigung der PRA für die Einbeziehung künftiger zu versteuernder Gewinne (FTP) in ihre Berechnungen der Verlustabsorptionsfähigkeit latenter Steuern (LACDT) bis zum 30. Dezember 2025 zu verschieben.
2. Es wurden Änderungen an der vorgeschlagenen Definition des "zweckgebundenen Fonds" (RFF) vorgenommen, die die Verknüpfung mit den "zweckgebundenen Eigenmitteln" beibehält und Matching-Adjustment-Portfolios (MAP) ausdrücklich von dieser Definition ausnimmt
    

Update der Versicherungsaufsichtsbehörden in Nordamerika -- SVO-Behörde wird Ratings anfechten - Sept 2024.

Ein lange diskutierter Vorschlag, der es dem SVO erlaubt, Einstufungen anzufechten, wurde schließlich am 29. August vom E-Ausschuss der NAIC angenommen. Aus den Kommentaren der SVO geht hervor, dass Anleihen mit den folgenden Attributen mit geringerer Wahrscheinlichkeit angefochten werden:

• Mehrere Bewertungen
• Ratings von größeren Ratingagenturen (SVO hat zwischen großen und kleinen Ratingagenturen unterschieden)
• Öffentliche Bewertungen

Ungeachtet des oben Gesagten behält sich die SVO die Befugnis vor, jede Einstufung anzufechten. Die SVO hat darauf hingewiesen, dass Anfechtungen selten sein werden und nur in Fällen gelten, in denen die SVO mit einer Einstufung um mindestens drei Stufen nicht einverstanden ist. Diese geht 2026 live.

Update der Versicherungsvorschriften in Nordamerika – Definition prinzipienbasierter Anleihen - Sept 2024.

In unserer E-Mail zur Aktualisierung der Rechtsvorschriften vom November haben wir detailliert dargelegt, wie typische bewertete Schuldverschreibungs-Feeder-Fonds wahrscheinlich als Anleihen eingestuft werden, wenn sie als ABS bewertet werden. Darüber hinaus haben wir dargelegt, wie sich auch CFOs qualifizieren können. Wir glauben, dass diese Analyse Bestand hat – das folgende Update bestätigt, dass das von uns verwendete ABS-Framework das geeignete Framework ist.

In einer zur öffentlichen Stellungnahme vorgelegten Formulierung stellt die SAPWG klar, dass bewertete Schuldverschreibungsfonds und CFOs als ABS (anstelle von Issuer Credit Obligations ("ICO"), z. B. Unternehmensanleihen), bewertet werden müssen, um festzustellen, ob sie als Anleihen gelten. Dies ist aus zwei Gründen wichtig:

• Die Qualifizierung als ABS erfordert eine gründliche Bewertung des Wertpapiers, was zu mehr Arbeit führt und die Möglichkeit birgt, dass einige nicht als Anleihen eingestuft werden
• Da die Schuldverschreibungstranchen als ABS gelten, wird die Resttranche als solche ausgewiesen und führt zu einer höheren Kapitalanforderung für Lebensversicherer.

Ein wichtiges Zeichen dafür, dass es sich bei einem Wertpapier um ein ABS und nicht um ein ICO handelt, ist, wenn die durch die Sicherheiten erzeugten Cashflows vertraglich verpflichtet sind, einem Wasserfall zu einer oder mehreren Schuldentranchen zu folgen. Alternativ kann eine Struktur, bei der die Eigenkapitaltranche nach eigenem Ermessen entscheidet, wann die Schulden zurückgezahlt werden, möglicherweise als ICO qualifiziert werden.

Update zur Versicherungsaufsicht in Nordamerika – Prinzipienbasierte Anleihendefinition - Nov 2023.

Die Blanks-Arbeitsgruppe der NAIC hat einen Vorschlag für mehr Granularität in Schedule D angenommen, der Asset-Backed Securities (ABS) von Issuer Credit Obligations (ICO) trennt. Dieser Schritt ist Teil des größeren Anleiheprojekts und folgt auf die Verabschiedung der prinzipienbasierten Anleihendefinition im August. Die aktualisierte Anleihendefinition und die entsprechenden Rohlingsstrukturen treten beide im Januar 2025 in Kraft. Wichtig ist aber, dass die Regeln feststehen. Für die Versicherer wird es wichtig sein, jede neue Struktur auf die Einhaltung der neuen Anleihendefinition zu überprüfen. Für weitere Informationen darüber, was erforderlich ist, damit sich Feeder-Fonds und CLOs mit Rating als Anleihen qualifizieren, wenden Sie sich bitte an Ihren lokalen Ansprechpartner bei NB Insurance Solutions.

Kurze Zusammenfassung der prinzipienbasierten Anleihendefinition: Um als Anleihe klassifiziert zu werden, muss eine Investition entweder ein ICO oder ein ABS sein. Zu den ICOs gehören Staatsanleihen, Unternehmensanleihen, Kommunalanleihen usw., während ABSs strukturierte Kredite umfassen.

Regulatorisches Update von S&P Versicherungen - Nov 2023

Nach einer fast zweijährigen Entwicklung implementiert S&P endlich sein aktualisiertes Kapitalmodell zur Bewertung von Versicherungsunternehmen. Diese endgültige Fassung behält die meisten der Ende 2021 vorgenommenen Änderungen bei, während die umstrittensten Aspekte des ursprünglichen Vorschlags entfernt werden. Insgesamt bleibt das Ausmaß der Veränderung gegenüber dem aktuellen Kapitalmodell signifikant, da S&P sowohl die Methode als auch die Annahmen, die dem quantitativen Aspekt der Ratings zugrunde liegen, vollständig überarbeitet hat. Im Anlagebereich ist eine wesentliche Neuerung die Differenzierung der Kreditrisikokosten auf der Grundlage des Senioritäts/der Art der Verpflichtung und eine Neukalibrierung, die im Vergleich zum Vorgängermodell zu niedrigeren Kosten für vorrangig besicherte Schuldtitel und das Sub-Investment-Grade-Universum führt.

Update zur Versicherungsregulierung in der APAC-Region - Spet 2023.

Um das in ihrer Bilanz verankerte Risiko besser widerzuspiegeln und den Schutz der Versicherungsnehmer zu verbessern, überprüfen und aktualisieren Regionen in ganz Asien die Solvabilitätssysteme für Versicherungen. Die zugrundeliegende Philosophie weist tendenziell Ähnlichkeiten mit den Vorschriften in Europa auf: Solvency II. Darüber hinaus wird zunehmend auf die Konsistenz mit dem neuen International Reporting Standard 17 (IFRS 17) und den International Capital Standards (ICS) geachtet. Die Rahmenbedingungen und das Umsetzungstempo der neuen Kapitalregelungen unterscheiden sich von Land zu Land. In China hat die CBIRC am 30. Dezember 2021 die neuen Regeln von C-ROSS Phase II vorgestellt. Im Januar 2023 hat Südkorea K-ICS eingeführt, ein auf wirtschaftlichem Wert basierendes Kapitalrahmenwerk, das dem ICS ähnelt. Die neuen Regeln gelten 2024 für Hongkong, 2025 für Japan und 2026 für Taiwan. Die meisten Solvabilitätssysteme sind zu einem wirtschaftlichen Bilanzrahmen übergegangen, mit dem Ziel, Vermögenswerte und Verbindlichkeiten auf der Grundlage des beizulegenden Zeitwerts zu bewerten, was die Bedeutung eines besseren Managements von Aktiva-Verbindlichkeiten und einer besseren Laufzeitanpassung unterstreicht. Matching-Anpassungen werden von einigen Regimen wie HK RBC und Singapore RBC2 eingeführt, die darauf abzielen, die Auswirkungen kurzfristiger Schwankungen der Vermögenswerte zu verringern und die Anpassung der Cashflows von Vermögenswerten an die Verbindlichkeiten zu verbessern. Neuberger Berman hat mit Versicherern in verschiedenen asiatischen Regionen zusammengearbeitet, um ein effektiveres Asset-Liability-Management unter den neuen Regeln und eine Portfoliooptimierung im Rahmen der Matching-Anpassungen zu erreichen.

Update zur Versicherungsregulierung in Nordamerika – Resttranchen - Juni 2023.

In der heutigen RBCIRE-Telefonkonferenz (14. Juni 2023) wurden der C-1-Faktor und der Erythrozyten-Sensitivitätstest für Resttranchen aktualisiert. Im Jahr 2023 wird der C-1-Faktor bei 30 % bleiben, und es wird einen Empfindlichkeitstest von 15 % geben. Der C-1-Faktor im Jahr 2024 wird auf 45 % erhöht und der Empfindlichkeitstest wird abgeschafft.

Der Sensitivitätstest 2023 wird es den Regulierungsbehörden ermöglichen, die Auswirkungen eines Faktors von 45 % (30 % Basisfaktor + 15 % Sensitivitätstest = 45 %) zu bewerten, bevor er im nächsten Jahr eingeführt wird. Der Sensitivitätstest ist ein Was-wäre-wenn-Szenario, keine tatsächliche RBC-Anforderung.

Die Änderung gilt für alle Resttranchen, die in Schedule BA erfasst sind. Parallel dazu läuft bei der SAPWG ein Projekt zur Aktualisierung der Definition von Resttranchen – dieser neue 45%-Faktor im Jahr 2024 gilt für alles, was von dieser aktualisierten Resttranchendefinition erfasst wird.

Die Regulierungsbehörden auf RBCIRE brachten zum Ausdruck, dass sie das Thema noch einmal überprüfen und zusätzliche Informationen berücksichtigen möchten, bevor der 45%-Faktor im Jahr 2024 in Kraft tritt. In Ermangelung zusätzlicher Informationen wäre das Standardergebnis jedoch ein Faktor von 45 % ab 2024.

Update zur Versicherungsregulierung in Nordamerika – Resttranchen - April 2023.

In der Telefonkonferenz der RBC Investment Risk and Evaluation Work Group am Donnerstag wurde zum ersten Mal formell ein spezifischer C1-Faktor für Resttranchen offengelegt – 45 % vor Steuern. Die Verabschiedung einer strukturellen Änderung der RBC, die einen separaten C1-Faktor der Resttranche ermöglicht, stand auf der Tagesordnung und wurde einstimmig angenommen, aber am Ende der Telefonkonferenz im Abschnitt "Sonstige Angelegenheiten" wurde der spezifische Faktor von 45 % für ein Engagement vorgeschlagen.

Es folgte eine Debatte unter den Regulierungsbehörden, vor allem darüber, ob eine bestimmte Zahl oder ein Bereich offengelegt werden sollte. 30–45 % wurden als Spanne genannt. Eine Aufsichtsbehörde äußerte die Befürchtung, dass 45 % dazu führen könnten, dass Versicherer effektiv mehr als einen Dollar Kapital pro Dollar Resttrancheninvestition halten müssen, wenn sie eine ausreichend hohe RBC-Quote anstreben. Während sich die Regulierungsbehörden auf Bereiche konzentrierten, die auf 45 % begrenzt waren, hatte der Branchenbrief, in dem der Faktor 45 % erstmals gesehen wurde, einen Faktor von "mindestens" 45 % empfohlen. Die Zahl von 45 % steht noch zur Debatte – der Grund für die Veröffentlichung dieser speziellen Zahl ist, dass es sich um eine Zahl handelt, mit der Interessenten aufgrund des Branchenbriefs bereits vertraut sind.

Zusammengefasst: 45 % Resttranchenfaktor vor Steuern offengelegt; Dies wäre ein Interimsfaktor, der für alle in Schedule BA identifizierten Resttranchen gilt, unabhängig von den zugrunde liegenden Sicherheiten, dem LTV oder anderen Merkmalen der Verbriefung (CLO-Resttranchen werden wahrscheinlich die ersten sein, die einen neuen Faktor erhalten, der sich von diesem Interimsfaktor unterscheidet); Die Kommentierungsfrist beträgt 21 Tage (bis zum 12. Mai 2023).