Neuberger Berman Insurance Solutions

Aggiornamento normativo sulle assicurazioni in Nord America - La proposta NAIC potrebbe aumentare i requisiti RBC entro il 2026

Il 1° maggio, il NAIC ha ascoltato una proposta per ridurre il beneficio della covarianza RBC per gli investimenti azionari. L'ipotesi di correlazione tra rischio azionario e rischio di credito aumenterebbe dallo 0% al 50%. Secondo questo rapporto dell'American Academy of Actuaries, un tipico assicuratore sulla vita oggi deve affrontare un requisito RBC al netto delle imposte (C-1cs) del 13,3%. In base alla proposta, tale percentuale aumenterebbe al 19,7%.

L'impatto effettivo varierà da società a società, in quanto dipende dal mix di rischio azionario e rischio di credito di ciascuna società secondo la formula RBC. La proposta include altre modifiche, alcune delle quali si traducono in un miglioramento compensativo del coefficiente RBC delle società. L'effetto netto per un'azienda tipica è un aumento del fabbisogno totale di RBC dell'1,6%. Per un assicuratore che mira a un rapporto RBC del 400%, questo è approssimativamente uguale a una riduzione di 6 punti percentuali del rapporto RBC.

Il rapporto dell'Academy non è stato formalmente esposto, rendendo il 2026 il primo momento possibile per l'adozione. Se adottato, questo aumenterà i requisiti patrimoniali per gli investimenti che sono cresciuti negli ultimi anni, compresi i fondi di private equity e i fondi con rating note. Continueremo a seguire questa proposta attraverso il processo NAIC e forniremo aggiornamenti.

Aggiornamento normativo febbraio 2025

Il NAIC ha annunciato la creazione di una nuova task force di commissari dedicata alla governance del modello di Risk-Based Capital (RBC). Tale task force avrà il compito di sviluppare i principi relativi al RBC e di fornire formazione agli stakeholder internazionali in materia di RBC.

Lo sviluppo dei principi relativi al Risk-Based Capital (RBC) rappresenterà un passaggio cruciale per risolvere i dibattiti attuali e futuri. Nel corso degli anni sono emersi dei principi “di fatto”, che risultano però incompleti e non sono mai stati codificati. Il principio con l’impatto più diretto riguarda la possibile revisione dei livelli di sicurezza statistica, che richiederebbe una ricalibrazione dei coefficienti di capitale. Questa task force non apporterà modifiche ai coefficienti di capitale, ma potrebbe incaricare la Capital Adequacy Task Force di farlo. Pertanto, non mi aspetto che il lavoro di questa task force porti a cambiamenti nel RBC per almeno i prossimi 3 anni.

La tendenza internazionale ha visto i Paesi adottare Solvency II, piuttosto che il modello RBC, nell’aggiornamento degli standard patrimoniali. Queste differenze (negli standard patrimoniali) hanno implicazioni significative per le transazioni transfrontaliere di riassicurazione. Le compagnie assicurative statunitensi trarranno vantaggio da una maggiore comprensione del modello RBC da parte delle autorità di regolamentazione internazionali. Un breve elenco di miti sul modello RBC, che auspico la task force possa sfatare, include:

• Il modello RBC è basato su fattori, il che è considerato un approccio inferiore rispetto a quello basato su scenari e utilizzato in Solvency II.
• I fattori del modello RBC non sono derivati da modelli sofisticati.
• I framework basati sul mercato, come Solvency II, sono intrinsecamente più utili per le autorità di regolamentazione rispetto al modello RBC, il quale si basa sui principi di contabilità statutaria.
   

Stephen Smith, CFA, FSA

Managing Director, Head of Insurance Analytics & Institutional Solutions

Conclusione della revisione della solvibilità II del Regno Unito - PS15/24: Riaffermazione della legge assimilata - novembre 2024

PRA ha rilasciato PS15/24, la dichiarazione politica finale per concludere la revisione di Solvency II nel Regno Unito. La presente dichiarazione riafferma le pertinenti norme dell'UE in materia di solvibilità II ("la legge assimilata") nel materiale politico della PRA, senza apportare modifiche significative al contenuto della politica. Le principali riforme di Solvency II, compreso l'uso dell'aggiustamento di corrispondenza, sono già state indicate in precedenti dichiarazioni politiche PRA, che entreranno in vigore il 31 dicembre 2024 (PS2/24,  PS3/24, e PS10/24)

Riaffermazioni chiave:

1. PRA riafferma la formula e i parametri del margine di rischio in linea con quelli delineati in La legislazione di HMG. La nuova formula riduce il tasso del costo del capitale dal 6% al 4% e introduce fattori di riduzione del rischio. Questo cambiamento porterà a un significativo rilascio di capitale, riducendo il margine di rischio del 65% per l'assicurazione sulla vita a lungo termine e del 30% per l'assicurazione generale.
2. Il PRA riafferma le formule standard dell'SCR con piccole modifiche chiarificatrici. Diversi articoli della Formula Standard nel CDR contengono importi denominati in euro (EUR). La PRA propone di convertire in GBP tutti gli importi denominati in EUR riportati negli articoli del CDR, utilizzando lo stesso tasso di conversione applicato in PS2/24 per uno scopo analogo.

Modifiche chiave rispetto al documento di consultazione CP5/24 alla dichiarazione di policy PS15/24:

1. È stata stabilita una norma transitoria che consente alle imprese di ritardare l'ottenimento dell'approvazione da parte della PRA per l'inclusione degli utili imponibili futuri (FTP) nei calcoli della capacità di assorbimento delle perdite delle imposte differite (LACDT) fino al 30 dicembre 2025.
2. Sono state apportate modifiche alla proposta di definizione di «fondo separato» (RFF), che mantiene il legame con i «fondi propri vincolati» ed esclude esplicitamente da tale definizione i portafogli di aggiustamento congruo (MAP).
    

Aggiornamento normativo sul settore assicurativo del Nord America - L'autorità SVO contesterà i rating - settembre 2024

Una proposta a lungo dibattuta che consentiva alla SVO di contestare i rating è stata finalmente adottata dal Comitato E del NAIC il 29 agosto. I commenti dell'SVO indicano che le obbligazioni con le seguenti caratteristiche hanno meno probabilità di essere contestate:

• Valutazioni multiple
• Rating da parte di agenzie di rating più grandi (SVO ha distinto tra agenzie di rating grandi e piccole)
• Valutazioni pubbliche

Aggiornamento normativo sul settore assicurativo del Nord America - Definizione delle obbligazioni basata sui Principi - settembre 2024

Nella nostra e-mail di aggiornamento di novembre, abbiamo spiegato in che modo i tradizionali fondi indicizzati con rating possono qualificarsi come obbligazioni quando valutati come ABS. Abbiamo inoltre illustrato come i CFO possano qualificarsi. Riteniamo che questa analisi sia valida: l'aggiornamento riportato di seguito conferma che il framework ABS che abbiamo applicato è il framework più appropriato.

In un linguaggio esposto per i commenti pubblici, il SAPWG chiarisce che i fondi feeder di note valutate e i CFO devono essere valutati come ABS (anziché come obbligazioni creditizie dell'emittente ("ICO"), ad esempio obbligazioni societarie) al fine di determinare se si qualificano come obbligazioni. Questo è importante per due motivi:

• La qualifica di ABS richiede una valutazione approfondita del titolo, creando più lavoro e la possibilità per alcuni di non qualificarsi come obbligazioni
• Poiché le tranche di debito sono considerate ABS, la tranche residua sarà segnalata come tale e comporterà un onere patrimoniale più elevato per gli assicuratori vita

Aggiornamento normativo assicurativo del Nord America - Definizione di obbligazione principles-based - novembre 2023

Il gruppo di lavoro Blanks del NAIC ha adottato una proposta per una maggiore granularità nell'Allegato D, dividendo i titoli garantiti da attività (ABS) dalle obbligazioni di credito dell'emittente (ICO). Questa mossa fa parte del più ampio progetto obbligazionario e segue l'adozione della definizione di obbligazione basata sui principi ad agosto. La definizione aggiornata delle obbligazioni e le corrispondenti strutture guida entreranno in vigore a gennaio 2025. Ma, soprattutto, le regole sono definitive. Sarà importante per gli assicuratori analizzare qualsiasi nuova struttura per la conformità con la nuova definizione di obbligazione. Per ulteriori dettagli su ciò che è richiesto affinché i fondi feeder con rating e i CLO si qualifichino come obbligazioni, contatta il tuo contatto locale di NB Insurance Solutions.

Breve riassunto della definizione di obbligazione principles-based: Per essere classificato come obbligazione, un investimento deve essere una ICO o un ABS. LE ICO includono titoli del Tesoro, obbligazioni societarie, obbligazioni municipali, ecc., mentre gli ABS includono il credito strutturato.

Aggiornamento normativo di S&P Insurance - novembre 2023

Dopo uno sviluppo durato quasi due anni, S&P sta finalmente implementando il suo modello di capitale aggiornato per valutare le compagnie assicurative. Questa versione finale mantiene la maggior parte delle modifiche condivise alla fine del 2021, rimuovendo gli aspetti più controversi della proposta originale. Nel complesso, l'entità del cambiamento rispetto all'attuale capital model rimane significativa, in quanto S&P ha completamente rivisto sia il metodo che le ipotesi alla base dell'aspetto quantitativo dei rating. Sul fronte degli investimenti, un'innovazione significativa è la differenziazione degli oneri per il rischio di credito in base alla seniority/natura dell'obbligazione e una ricalibrazione che si traduce in minori oneri per i debiti garantiti senior e l'universo sub-investment grade rispetto al modello precedente.

Aggiornamento normativo assicurativo APAC - settembre 2023

Per riflettere meglio il rischio incorporato nel loro bilancio e migliorare la protezione degli assicurati, vari paesi Asiatici stanno esaminando e aggiornando i regimi di solvibilità assicurativa. La filosofia di fondo si ispira alla normativa europea Solvency II. Maggiore attenzione sta venendo prestata anche alla coerenza con il nuovo International Reporting Standard 17 (IFRS 17) e gli International Capital Standards (ICS). I dettagli del quadro e il ritmo di attuazione dei nuovi regimi patrimoniali differiscono da un paese all'altro. In Cina, il 30 dicembre 2021, il CBIRC ha presentato le nuove regole della Fase II del C-ROSS. Nel gennaio 2023 la Corea del Sud ha implementato il K-ICS, un quadro patrimoniale basato sul valore economico simile all'ICS. Le nuove regole entreranno in vigore nel 2024 per Hong Kong, nel 2025 per il Giappone e nel 2026 per Taiwan. La maggior parte dei regimi di solvibilità è passata a un quadro di bilancio economico, con l'obiettivo di valutare le attività e le passività sulla base del fair value, il che evidenzia l'importanza di una migliore Asset Liability Management e del Duration Matching. Alcuni regimi come HK RBC e Singapore RBC2 adottano aggiustamenti di compensazione, con l'obiettivo di ridurre l'impatto delle fluttuazioni a breve termine dei valori delle attività e migliorare l'allineamento dei flussi di cassa in ingresso e uscita. Neuberger Berman ha collaborato con gli assicuratori di diverse regioni asiatiche per una gestione più efficace delle attività e delle passività nell'ambito delle nuove regole e per l'ottimizzazione del portafoglio nell'ambito degli aggiustamenti di Matching.

Aggiornamento normativo assicurativo in Nord America - Tranche residue - Giugno 2023

In occasione della chiamata RBCIRE odierna (14 giugno 2023), sono stati aggiornati il fattore C-1 e il test di sensibilità degli RBC per le tranche residue. Il fattore C-1 del 2023 rimarrà al 30% e ci sarà un test di sensibilità del 15%. Il fattore C-1 del 2024 aumenterà al 45% e il test di sensibilità verrà rimosso.

Il test di sensibilità del 2023 consentirà alle autorità di regolamentazione di valutare l'impatto di un fattore del 45% (fattore di base del 30% + test di sensibilità del 15% = 45%) prima che venga imposto l'anno prossimo. Il test di sensibilità è uno scenario ipotetico, non un requisito effettivo degli RBC.

La modifica si applica a tutte le tranche residue registrate nel prospetto BA. C'è un progetto parallelo in corso presso il SAPWG per aggiornare la definizione di tranche residue: questo nuovo fattore del 45% nel 2024 si applicherà a tutto ciò che rientra in questa definizione di tranche residua aggiornata.

Le autorità di regolamentazione su RBCIRE hanno espresso che prima che il fattore del 45% entri in vigore nel 2024, vorrebbero riesaminare la questione e prendere in considerazione ulteriori informazioni, in assenza delle quali il risultato predefinito sarebbe un fattore del 45% a partire dal 2024.

Aggiornamento normativo assicurativo in Nord America - Tranche residue - Aprile 2023

Durante la teleconferenza del gruppo di lavoro RBC Investment Risk and Evaluation del NAIC Giovedì, è stato formalmente esposto per la prima volta uno specifico fattore C1 per le tranche residue: il 45% al lordo delle imposte. L'adozione di una modifica strutturale degli RBC che consenta uno specifico fattore C1 per gli interessi residui era all'ordine del giorno ed è stata approvata all'unanimità. Al termine della call durante la sezione "eventuali altre questioni" è stato proposto il fattore specifico del 45%.

Ne è seguito un dibattito tra i regolatori, soprattutto sull'opportunità di esporre un numero specifico o un intervallo. Il 30-45% è stato menzionato come intervallo. Un regolatore ha espresso preoccupazione per il fatto che il 45% potrebbe portare gli assicuratori a detenere più di un dollaro di capitale per dollaro di investimento residuo se mirano a un rapporto RBC sufficientemente elevato. Le autorità di regolamentazione si sono concentrate su intervalli limitati al 45%, mentre le assicurazioni avevano suggerito un livello di almeno il 45%. La soglia del 45% è ancora oggetto di dibattito: la ragione addotta per esporre questo particolare numero è che si tratta di un numero con cui le parti interessate hanno già familiarità.

In sintesi: 45% di fattore di tranche residua ante imposte esposto; Si tratterebbe di un fattore provvisorio che si applica a tutte le tranche residue identificate nell'Allegato BA, indipendentemente dal collaterale sottostante, dall'LTV o da altre caratteristiche della cartolarizzazione (è probabile che le tranche residue CLO siano le prime a ricevere un nuovo fattore distinto da questo fattore intermedio); Il periodo di commento è di 21 giorni (fino al 12 maggio 2023).